欧美躺平游戏很少的原因可以从多个角度进行分析：

基层组织动员能力

欧美国家尤其是美国，基层组织动员能力相对较弱。基层官员和社区组织在面对大规模核酸检测等任务时，往往显得力不从心。例如，美国得州科罗拉多市的市长蒂姆·博伊德就曾表示，他们不欠民众什么，只有强者才能生存，弱者将会死去，这种观点反映了欧美社会的一些价值观。

封控小区的保供服务能力

欧美国家在封控小区后的保供服务能力较差。政府没有提供类似中国小区志愿者送快递、收垃圾等便民服务，导致居民在封控期间生活不便。

饱和式救援

欧美国家缺乏饱和式救援的机制。当一个县或州出现严重疫情时，其他县或州通常不会进行饱和式救援，这与中国的做法不同。在中国，一省出现灾情时，全国救援的事经常在做，这种机制在欧美并不常见。

政府本质和商人一样

欧美政府本质上与商人相似，注重投入产出。面对疫情，政府认为老年人退休后有更多娱乐方式，不像中国老人那样继续参与家务和照顾家庭。因此，从经济角度出发，政府选择“躺平”，以节省退休金、福利金以及医疗和生活资源。

人口结构和社会观念

欧美国家的人口结构和社会观念也影响了躺平游戏的数量。欧美社会普遍重视个人自由和权利，政府在防控疫情时往往采取较为宽松的政策，以减少对公民自由的限制。这种社会观念使得躺平游戏成为一种文化现象，而不是政府强制推行的政策。

综上所述，欧美躺平游戏很少的原因主要包括基层组织动员能力弱、保供服务能力差、缺乏饱和式救援机制、政府本质和商人相似以及人口结构和社会观念的影响。这些因素共同作用，导致欧美国家在疫情防控方面采取了与中国不同的策略。